söndag 31 juli 2011

Täppas Fogelberg

Redaktionen för Ring P1, att: Täppas Fogelberg samt chefen för P1 för kännedom
I dagens Ring P1 ifrågasatte hr Fogelberg korrektheten i ett citat från Tage Erlander från 1969 och påstod att lyssnaren – en hr Rydqvist - hittat citatet i en broschyr från Sverigedemokraterna.

Jag vill i detta sammanhang bidra med ytterligare citat från Tage Erlander och andra framstående socialdemokrater i ämnet invandring/mångkultur.
I samband med raskravallerna i USA konstaterade Tage Erlander i Riksdagen 1965: ”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga som rasen utan också i många andra avseenden.”
Då dåvarande invandrarminister Anna-Greta Leijon berättade för Olof Palme att ”partivännerna Södertälje och Botkyrka uppvaktar regeringen för att få stopp på invandringen” och att ”kristna grupper med biskopsmötet och ärkebiskopen i spetsen bönar för att alla ska få stanna svarade Palme: ”du kan dra olycka över oss om du låter för många komma hit.
Detta, hr Fogelberg, är inte hämtat från någon broschyr från SD utan detta skriver A-G Leijon på sid 133 i sin memoarbok Alla rosor skall inte tuktas, vilket hr Fogelberg själv lätt kan kontrollera.

Sverige borde akta sig för att ta emot flyktingar som kommer från kulturer med så väsensfrämmande seder och bruk att de skulle få svårt att anpassa sig i ett nordeuropeiskt land.” Förmodligen tror hr Fogelberg att citatet är hämtat från SD:s partiprogram. Fel, hr Fogelberg. Citatet kommer från den socialdemokratiske toppdiplomaten Sverker Åström i DN 1990. När han i en intervju i DN ombads förklarade sig sade han att han ”visserligen inte ville nedvärdera en huvudjägares kultur men en sådan människa skulle få svårt att anpassa sig i Vetlanda eller Gällivare.
I en debattartikel i DN den 13 juni 2002 skrev socialdemokraten, f d riksbankschefen, chefen för Filminstitutet, författaren mm H arry Scheinunder rubriken ”Drömmen om det multinationella”: ” Det multinationella samhället har blivit ett alltmer positivt laddat honnörsord. /…/ Länge trodde många att denna dröm förverkligats i USA. Det kan möjligen bero på att landets ursprungsbefolkning, indianerna, utrotats…”
Schein konstaterade vid ett annat tillfälle att han ”inte ville se kvinnor i heltäckande klädsel i Sverige, eftersom de med detta visade att de tar avstånd från det svenska samhället.”
Var Tage Erlander, Olof Palme, Sverker Åström och Harry Schein ”råttor – den benämning hr Fogelberg använder om invandringskritiker och mångkulturskeptiker som Sverigedemokraterna.
Jag vill även citera kolumnisten Ingrid Carlqvist, som i Kvällsposten den 28 december 1988 skrev” Inget annat land än Sverige har utsatt sig för en sådan massinvandring, för så många skilda kulturer och haft en sådan naiv tro på att detta skulle vara problemfritt. Och inte vågar politikerna ta tag i problemen heller utan envisas med att låtsas som att det mesta skulle lösa sig om svenskarna inte vore främlingsfientliga.”
Avslutningsvis ett citat från Lars Ulvenstam i DN den 10 augusti 1997 för hr Fogelberg att begrunda: ” Alltför ofta och alltför lätt trillar naiva slagord om välsignelsen med det ’mångkulturella samhället’ ur den politiskt korrekta retoriken.”
Jag förmodar att Ingrid Carlqvist och Lars Ulvenstam är ”råttor” i hr Fogelbergs föreställningsvärld.
Jag råder hr Fogelberg att fortsättningsvis avstå från att kalla människor för ”råttor.” Det är helt oacceptabelt och ovärdigt en programledare i Sveriges radio!  En offentlig ursäkt är på sin plats!

ISM
*

3 kommentarer:

  1. Sverige hade verkligen inten invandrarminister 1965, och då var Anna-Greta Leijon endast aktiv i studentförbundet. Första posten nära ministerpost som hon hade var biträdande arbetsmarknadsminister i Palems regering 1973.

    Men denna vedervärdiga fulblogg har säkert fel om allt annat den skriver, vill jag påpeka.

    Drar mig just nu till minnes att jag här läst hårresande hat och propaganda på piss-nivå, så denna min kommentar känns ...sådär.

    SvaraRadera
  2. Din kommentar är totalt onödig för den kommer från en snoris som inte ens var född då, men Anna Greta lejon, morsan till den du tänker på, hon har varit justitieminister en kort tid, din värdelöse odugling!

    Sådär, nu har vi växlat artigheter med varandra. Jag antar att det är passande i den kultur just du har blivit uppfödd med i de trakter där du huserar.

    SvaraRadera
  3. METRO OCH MIGRATIONEN
    av Torbjörn Holmgren.



    Många anklagar media för att mörka sanningen om invandringen och dess konsekvenser. Enligt dem framställer etablerad media invandring som odelat positivt och döljer negativa fakta. Stämmer detta? Som fd gymnasielärare med en gedigen akademisk utbildning och väl på det klara med allt som krävs för vetenskaplig metodik beslöt jag mig att undersöka media för att se vad som stod på.

    Jag valde tidningen Metro vilken presenterar sig som en oberoende nyhetstidning. Med början i november 2015 fram till sommaruppehållet 2016 läste jag varenda nummer och markerade samtliga artiklar om invandring. Allt sammanställde jag i en vetenskaplig rapport kallad ”Metro och migrationen” som jag lagt upp fritt och gratis på min hemsida, www.pilum.nu/metro

    För att kunna avgöra om en tidning är oberoende måste man ”bedöma nyheternas objektivitet” (Handbok i journalistforskning av Karlsson/Strömbäck, s191f). Så hur står det då till med objektiviteten i Metro när det gäller invandringen? Svaret är: riktigt illa! När det gäller artiklar som framställer invandring som positivt kontra negativt är kvoten tjugo mot en. Dvs för varje artikel eller insändare som säger att pengarna till mer invandring är slut eller att kriminaliteten ökar pga invandringen, finns det tjugo artiklar som förnekar dessa fakta. Av ett material på över fyratusen sidor och 726 artiklar om invandring är invandringskritiska artiklar 6%. Samma förhållanden gäller allt annat i Metro om invandringen. Allt pekar åt ett och samma håll: att framställa invandring som odelat bra.

    Den vänsterinriktade stiftelsen EXPO skriver att om man ska tro invandringskritiker ”är svenska journalisters främsta uppdrag att skriva propaganda för det mångkulturella samhället” (SD har fel, s23). Och ja, det stämmer. ”Metro och migrationen” visar att åtminstone den tidningens uppgift är att skriva för multikulturalism. Den som upplevt negativa sidor av invandring har inte en möjlighet att få sina erfarenheter tryckta i Metro.

    Metro är inte en oberoende nyhetstidning utan en partsinlaga i samhällsdebatten. Det märks inte bara i snedfördelningen av material om invandringen utan även i framställningen. Metros reportrar drar sig inte för att manipulera resonemang; gärna med så osynliga knep som möjligt. Men för en utbildad lärare inte så svåra att genomskåda. Härskartekniker och försåtliga konstgrepp är väl förekommande i Metro. Metro är dessutom fylld med inkonsekvenser och självmotsägelser.

    Avsikten med att skriva ”Metro och migrationen” är att vem som helst skall kunna hänvisa till den när de diskuterar invandringspolitiken och svensk massmedia. Alla skall ha fritt tillgång till material som bevisar Metros ställningstaganden i invandringsfrågan. Detta är syftet.


    Torbjörn Holmgren, fd gymnasielärare.

    SvaraRadera