Utbildningsminister Jan Björklund
Migrationsminister Tobias Billström f k
SverigesRiksdag, Anders W Jonsson, centerns gruppledare f k
Riksdagsledamot
Barbro Westerholm, fk
Miljöpartiets
migrationspolitiska talesman Maria Ferm f k
Ämne:
Äldreimport
Är det
fler dementa gamla Sverige behöver?
Ni har i samband med avvisningen av den 91-åriga
Ganna Chyzevska sagt att ”Äldre ska få
komma hit om det är här de anhöriga finns.”
Vi äldre svenskar får ständigt höra att den
demografiska förändringen hotar välfärds- och trygghetssystemen. En åldrande befolkning framställs som ett
gigantiskt problem som måste ”hanteras.”
Vi är för många, kostar för mycket och har inte vett att dö i tid för att
bespara samhället kostnaderna för vår ålderdom.
Min fråga är därför: hur klokt är det att mot
denna demografiska bakgrund ta hit ännu fler äldre som skall försörjas och
belasta den redan hårt pressade s.k. äldreomsorgen och sjukvården?
Frågan är desto mer relevant som utomeuropeiska
invandrare drabbas av åldersrelaterade sjukdomar – som diabetes, hjärt- och
kärlsjukdomar mm - betydligt tidigare i livet än infödda svenskar.
Hur mycket större kostnader kommer
kommuner och landsting att få för dessa invandrares hälso- och sjukvård, medicinbehov
och äldreomsorg? Jag förmodar att Ni räknat på detta innan Ni uttalade Er. Alla
skall ju enligt extremisterna i bl. a Miljöpartiet, kd, centern och vänstern
”ha rätt till hälso-och sjukvård på samma
villkor.”
Dessutom måste skattebetalarna givetvis stå för
det skattefria
äldreförsörjningsstöd som tillfaller alla som är 65 år eller äldre vid
ankomsten till Sverige. Sedan 2001 har rätt till. Hur mycket mer kommer detta
skattefria stöd att belasta statsbudgeten om alla äldre som har anhöriga i
Sverige skall få komma hit? Jag förmodar
att Ni noggrant räknat på detta.
I Rapport den 19 oktober 2011 undvek kd:s
migrationspolitiske talesman Emma Henriksson skickligt alla frågor om
kostnaderna. ”Familjen är oerhört viktig
att ha runt sig i slutet av livet” var hennes enda svar. Kostnaderna för skattebetalarna är som
vanligt irrelevanta i sammanhanget.
Ganna
Chyzevskas hälsotillstånd
Fru Chyzevska har bott i Sverige periodvis sedan
2003, då hennes make dog. Hon sägs vara ”dement,
hjärtsjuk och nästan blind.” Att vara hjärtsjuk, dement och se och höra
dåligt är inte ovanligt för en 91-åring. Alltså är tillståndet inte något
speciellt för fru Chyzevska utan drabbar många i hennes ålder.
Expressens
ledarskribent
frågade den 19 oktober: under rubriken ”Sverige
behöver en Lex Ganna”: ”Hur sjuk och
gammal måste man vara för att få rätten att stanna i Sverige? Krävs det en
vårdplats på ett hosipice? Ett läkarintyg på att den utländske medborgaren
väntas avlida inom tre månader?”.
Svaret på den första frågan är att det torde
vara svårt att ”få en vårdplats på ett
hospice” eftersom det nästan inte finns några sådana ens för svenskar som
bott i Sverige i hela sitt liv.
Svaret på den sista frågan är att det vore in
linje med Alliansens arbetslinje, enligt vilken svenskar skall arbeta till 75
år och sedan enligt statsministern förväntas dö inom två och ett halvt år för
att inte utgöra ett hot mot välfärdssystemen och pensionerna.
När det senaste avvisningsbeslutet kom den 26
oktober 2011 försämrades fru Chyzevskas hälsotillstånd så till den grad på bara
två veckor att ”en flygresa skulle
medföra hennes död.”
Migrationsverkets förtroendeläkare, som
granskade de nya uppgifterna delade inte bedömningen att fru Chyzevskas
tillstånd förvärrats eller demensexpertens utlåtande att ”hon kan hamna i ett allvarligt förvirringstillstånd om utvisningen
fullföljs.” En undersökning av fru
Chyzevskas hjärta och lungor visade att ”hennes
hälsotillstånd är gott i förhållande till hennes l ålder. ”
Ganna
Chyzevska har pendlat mellan Ukraina och Sverige
Expressens
ledare
konstaterade den 19 oktober 2011 att ”vi inte
behöver vara medicinska experter för att inse vilka risker en 91-årig dement
människa löper vid ett sådant dramatiskt miljöbyte.”
Eftersom fru Chyzevska under flera år har
pendlat mellan Sverige och Ukraina tycks miljöbytet inte vara något större
problem – åtminstone inte på resan hit.
Fru Chyzevska har enligt uppgift klarat att leva
ensam i hemlandet och erhållit hjälp från ukrainska socialmyndigheter.
Eftersom hon vistats halvårs i Ukraina är
frågan hur hon klarade sig där? Vem följde henne till ambassad/beskickning och
fyllde i hennes ansökan om besöksvisum?
Klarade hon det själv trots sin ”svåra
demens” och dåliga syn?
Givetvis vore det en katastrof för fru Chyzevska
att hamna på ett svenskt äldre/demensboende med tanke på de senaste
Caremaskandalerna.
Hur dement
är fru Chyzevska?
Ganna Chyzevska har suttit i TV och hållit
långa, sammanhängande utläggningar på ryska – så snabbt att t o m hennes
dotterdotter, som tolkade harangerna, hade svårt att hinna med. Hon hade inga
problem ens med ord som ”Migrationsverket.”
Vi har även sett henne i TV stå framför spegeln
och sätta på sig hatten och piffa till håret. Så brukar en svårt dement människa
inte göra.
Fru Chyzevskas medvetenhet om och bekymmer för
sitt utseende stämmer dåligt med diagnosen ”svår
demens” och att trots att hon skulle vara ”nästan blind” hade hon inga problem med att spegla sig.
Varför är
familjen i Sverige?
På vilka grunder fick Svetlana Otto och hennes
familj permanent uppehållstillstånd i Sverige? Hur tänkte Svetlana Otto när hon
lämnade sin då 70-åriga mamma vind för våg i Ukraina?
Den 7 november 2003 avslog Utlänningsnämnden f g Ganna Chyzevskas ansökan om bosättning i
Sverige. Den 3 juni 2008 beviljades fru
Chyzevska besöksvisum som sedan förnyats ett antal gånger. Den 26 januari 2010 ansökte familjen på nytt
om uppehållstillstånd för fru Chyzevska och den 27 september avslogs
ansökan. Domen överklagades den 31 mars
2011 och det blev åter avslag. Ett nytt
överklagande gjordes den 15 juni 2011 resulterade i ett avslag från
Migrationsöverdomstolen. Familjen Otto tycks ha utomordentligt svårt att förstå
det tvåstaviga ordet ”avslag.”
Vid den senaste avvisningen hoppades familjen
att ”flygbolaget skulle vägra att låta
henne resa med hänvisning till hennes hälsa.” Märkligt nog var hon frisk nog att resa när
hon skulle hit!
Den 19
oktober jublade Expressen i en ledare
över att ”utvisningen tack och lov
stoppades tillrättavisad av Europadomstolen.” Enligt uppgift är domstolens
tillrättavisanden inte bindande och inget Sverige behöver rätta sig efter. Svaret på frågan från domstolen ”Kommer utvisningen av Ganna Chyzevska
innebära en konkret risk för omänsklig behandling i strid med artikel 3 i Europakonventionen”
måste givetvis besvaras med ett rungande ”nej.”
Dessutom är Ukraina medlem av Europarådet och
har antagit resolutionen om mänskliga rättigheter. Detta torde garantera fru Chyzevska
ett värdigt liv i hemlandet.
Trots att hennes anhöriga f ö har möjlighet att
regelbundet hälsa på henne i Ukraina sade barnbarnet Anna Otto den 15 december
2011 i Expressen att ”vi kommer angripa varje punkt som regeringen
skriver.” Fräckheten är som vanligt
obegränsad hos dessa lycksökare och välfärdskarriärister.
En möjlighet är ju att familjen återförenas i
Ukraina.
Lagen är
entydig
Eftersom det gått 13 år sedan dottern bosatte
sig i Sverige ”föreligger inte något beroendeförhållande”
eller några ”synnerligen ömmande
omständigheter som motiverar permanent uppehållstillstånd i Sverige.”
Saken borde vara enkel: om en person söker
uppehållstillstånd i Sverige som anhörig men inte uppfyller de krav som finns i
lagen skall uppehållstillstånd inte beviljas.
Enligt riksdagens krav för att bevilja uppehållstillstånd måste det t ex
”röra sig om ett livshotande tillstånd,
det måste saknas vård i hemlandet och vården i Sverige måste leda till en
varaktig förbättring.”[1][1] Enligt
Migrationsverkets rättschef Mikael Ribbenvik ”stämmer detta sällan eller aldrig in på människor i den åldern.”
Expressen
hävdar i en ledare
den 19 oktober att ”utvisningsbeslutetsaknar, som det brukar heta, stöd i det allmänna rättsmedvetandet.” Utvisningsbeslutet har stöd i lagen och det
är fullt tillräckligt. Några andra s.k.
hänsyn skall givetvis inte tas.
Snyftvalserna
i medierna
En av de värsta snyftvalserna dirigerades föga förvånande
av Aftonbladets egen gråterska Lena Mellin. Eftersom Ganna Chyzevska
är ” hjärtsjuk, nästan blind och gravt
dement är risken att hon blir kvar på flygplatsen i Kiev tills hon dör därmed
överhängande. Gravt dementa kan inte själva betala en bussbiljett, inte ens om
de har pengar. De kan inte beställa mat på en restaurang eftersom de inte kan
välja och om de mot förmodan skulle lyckas haspla ur sig en beställning kan de
inte betala utan hjälp Ganna skulle alltså gå en snabb död till mötes om hon
utvisades. Hon riskerar helt enkelt att svälta, alternativt torka, ihjäl på
flygplatsen om ingen förbarmar sig över henne.”
Enligt professorn i geriatrik Yngve Gustavsson
drabbas många gamla av undernäring och uttorkning i den svenska äldrevanvården.
Eftersom fru Chyzevska inte talar svenska skulle hon förmodligen få svårt att
klara sig i den bristfälliga svenska s.k. äldreomsorgen. Eller kommer familjen
Otto att förse henne med tolk dygnet runt?
Fru Mellin är inte heller dålig på att ”haspla ur sig”: ”Om svenska myndigheter fick
som de ville skulle man lika gärna kunna stoppa ner Ganna i en liten eka och
putta ut henne i Östersjön.”
Tror Lena Mellin att fru Chyzevska driftiga barn
och barnbarn skulle släppa iväg henne till Kiev utan tillsyn? Dessutom har ju tidigare nämnda TV-inslag
visat att fru Chyzevska långt ifrån har svårt att ”haspla ur sig” både det ena och det andra!
DN:s offentliga gråterska Pea Nilsson skrev den
16 oktober 2011 att ” hon saknar familj
och nära släktingar i Ukraina och det
finns inga garantier för att hon ens får en sängplats om hon tvingas lämna
Sverige.”
Tror Pea Nilsson att familjen Otto inte skulle
se till att deras mamma och mormor ”inte ens
får en sängplats”?
Mellins och Nilsson påståenden är givetvis
kränkande mot den engagerade familjen Otto.
I samma artikel kom Anna Otto dragande med att:
”hamnar hon i ett förvirringstillstånd
kan det inte hävas med medicin. Hon mår väldigt dåligt och hotar att ta sitt
liv.” Hur skulle hon i sitt – uppenbarligen mer eller mindre kroniska
förvirringstillstånd - klara det?
En annan gråterska– har konstaterat att ”Ganna lever inte länge i Ukraina. I Sverige
kan hon leva tills hon blir 100.”
Hur mycket kommer hon att kosta de svenska skattebetalarna under de
extra levnadsåren?
”Sista
länken”
Den s.k. ”sista
länken” som gav äldre möjlighet att förenas med sina anhöriga i Sverige slopades
klokt nog 1997. Tobias Billström ser -
lika klokt - ingen anledning att återinföra den. Att återinföra sista länken skulle ”generera kostnader inom äldrevård och medicinsk vård
som Sverige inte har några resurser till. Att utvidga kretsen av människor som
anses ha synnerligen ömmande omständigheter till att omfatta fler personer som
är äldre skulle också medföra väldigt omfattande kostnader” konstaterade
Billström i DN och bedyrade den 19 oktober 2011 i Expressen: ”Jag är inte heller beredd att prioritera om. ”
En annan klok och ansvarsfull man - SD:s ledamot
i socialutskottet Erik Almqvist - konstaterade i Aftonbladet den 20 oktober 2011 att ”vår utgångspunkt är att lagen inte ställer tillräckliga krav på
anknytning. Vi vill inte ge asyl till synnerligen ömmande fall ö h t.”
Lena Mellin raljerar i Aftonbladet den 19 oktober 2011 över Tobias Billström: ”Med sällsynt tondövhet säger
migrationsministern att någon ny sista länk inte ska leta sig in i lagboken.
Det skulle kosta ’många, många miljarder’.
- - Det tror jag inte vi är beredda på. Det finns en mängd andra saker
som är viktigare för regeringen än det.”
”Så talar
en viking. Bunta ihop dem och slå ihjäl dem” skriver Mellin. ”Eftersom Sverige ändå tycks vilja införa en
modern ättestupa för det fåtal personer som är lika illa som Ganna (som
dessutom inte kostar ett öre eftersom släkten betalar för henne) är det onödigt
att gå omvägen över en flygbiljett till Kiev. Man skulle
lika gärna kunna stoppa ner henne i e n eka och putta ut henne i Östersjön.”
Sex av åtta riksdagspartier vill återinföra ”sista länken” för att gamla utan släkt i hemlandet
skall få rätt att dö hos familjen i Sverige.” Många svenskar får också leva och dö utan
anhöriga. Det får gå bra ändå.
Migrationsminister Tobias Billström anser alltså
att ”sista länkenlagen är alldeles för
dyr.” Så är det givetvis. Vi har ju
- som bekant (?) - inte råd att ge våra egna gamla en värdig äldre- och
demensvård. Eller för den delen palleativ vård – d.v.s. värdig vård i livets
slutskede - eftersom ”det saknas resurser.”
”Sverige
jublar när Ganna får stanna”
utbrast Aftonbladet
den 23 oktober 2011: Över hela
Sverige har människor rörts i hjärtat över Gannas Chyzevskas öde.” Gråterskan Pea Nilsson i DN ville inte vara
sämre: ”Migrationsverkets beslut har
drivit upp en storm av protester.”
Detta var en sanning med modifikationer. ”Hela Sverige” jublade inte. . Vid
den senaste avvisningen protesterade 400 på Facebook
och runt 30-40 personer samlades på Arlanda för att protestera mot
avvisningen. Justitiedepartementet fick
2 500 mail med kritik av den planerade avvisningen ”Hela Sverige”??? ”Storm av
protester”???
”Alla
äldre anhöriga - föräldrar, fastrar, mostrar - ska hit”
”Du ska få
hit alla (!) äldre anhöriga,
föräldrar, mostrar och fastrar. Men du måste själv stå för kostnaden ” sade
Er allianspartner, centerns gruppledare Anders W Jonsson i Expressen den 16 december 2011. Hur det är tänkt att fungera
framgick givetvis inte. Riksdagen har f
ö inte beslutat om någon sådan möjlighet. Många svenska gamlingar saknar också
anhöriga. De får klara sig ändå.
Två statliga utredningar har föreslagit att ”anhörigkretsen bör utvidgas till gamla
föräldrar om barnen lovar att står för försörjningen.” Hur mycket ett sådant ”löfte” är värt behöver man inte vara Einsteins syster för att räkna
ut.
Vad händer den stund familjerna inte klarar att
ta hand om sina sjuka. Dementa och vårdkrävande anhöriga? Vilka skall då träda in? Vilka skall stå för medicinkostnaderna?
Givetvis landsting och kommuner – d.v.s. skattebetalarna. Barnens ”löften”
är alltså noll och intet värda.
Centerns integrationspolitiske talesman Abir
Al-Sahlani anser att ”Man inte ska prata
om kronor och ören när det gäller människoliv.” Men det är ju just det Alliansen gör när man
lägger över äldrevanvården på riskkapitalbolag!
Det som Expressen
den 19 oktober 2011 kallade ”SD:s
mytbildning att är man väl på plats i Sverige är det bara att plocka hit hela
släkten” är - om mp, fp, kd, c och v får bestämma på väg att besannas.
Migrationsminister Billströms föredömliga
argumentation mot gråterskorna som vill låta gamla och dementa välla in över
gränserna
T o m
oktober 2011 hade 42 anhöriga personer över 80 år sökt uppehållstillstånd i
Sverige. Vad har dessa – och de som
tillkommit efter oktober 2011 – kostat kommuner och landsting d.v.s.
skattebetalarna? Jag förmodar att
förespråkarna för fri äldreinvandring har budgeterat för sin välvilja.
Expressen krävde i sin ledare den 19 oktober
2011 ”en Lex Ganna” eftersom ”den humanitära nödutgången blivit alldeles
för trång.”
Sedan 1980 har mer än 600 000 anhöriga fått
permanenta uppehållstillstånd i Sverige varav 135 032 var anhöriga till
flyktingar.
Enligt migrationsminister Billström ”är Sverige det tredje största asyllandet i
Europa.” Eftersom 97,7 procent saknar asylskäl torde –
och drygt 90 procent dessutom saknar ID-handlingar – torde den ”humanitära” nödingången tvärtom stå på
vid gavel.
ISM
*
