lördag 17 juni 2017

Provokativ rättsskandal!




- Vår slutsats är att den bevisning som presenterats i rättegången är otillräcklig och därför inte kan leda till en fällande dom, säger hovrättspresident Margareta Bergström som varit rättens ordförande.


”Samtidigt kommer Linna att kräva staten på ett rekordstort skadestånd för sina 13 år som oskyldigt fängslad. Linna siktar på 20-25 miljoner”.


*

 

Medan Kaj Linna i sällskap med Petra Wüllrich skrattar hela vägen till banken för vidarefärd till Mallorca och Kanarieöarna, finns det anledning att fundera på vart det svenska (rätts-)samhället är på väg. En frustrerad undran som sannolikt delas av alla dom som utan “godismens” skygglappar varit involverade sedan start i mordärendet uppe i Kalamark 2004.

Enligt Hovrättspresident Margaretha Bergström är inte den långa rad av indicier som åklagarna presenterat – och såväl tingsrätt som hovrätt tidigare dömt Kaj Linna som skyldig utifrån – tillräckligt för en fällande dom när det nu beviljats resning i Hovrätten.

Några av de mer graverande punkterna i denna kedja som sammanställts av Västerbottens-Kuriren i länkarna nederst, torde i sak vara tillräckligt för att bedöma de ursprungliga domarna såsom “ställda utom varje rimligt tvivel” vad gäller Kaj Linnas bidrag till förkortandet av Roger Lindbergs liv och det helhjärtade (!) försöket till detsamma på brodern Sune.

I efterhand kan konstateras att det tillkommit ytterligare ett par starka stöd för att de ursprungliga domarna var korrekta och att den nu avkunnade barocka domen från Sundsvalls Hovrätt trotsar allt sunt förnuft och känsla för rättsskipning:

“Kriminalprofessor Leif GW Persson har kallat fallet för ett justitiemord. Han är säker på att Kaj Linna är oskyldigt dömd”.

Kommentar:
- Vi som inte varit förskonade den egotrippade besserwissern Leif G.W. Persson, kan tillförlitligt luta oss mot erfarenheten att denne man i 101 fall av 100 är ute och cyklar. Ingenting talar för att det skulle vara något undantag i det här ärendet.


I tre år har Thomas Magnusson jobbat med ett av Sveriges mest uppmärksammade rättsfall. Ett brottsmål där han hela tiden har känt sig övertygad om att Kaj Linna har varit dömd på felaktiga grunder.

 Naturligtvis har jag inte bestämt kunnat säga att det kommer att bli resning i det här målet, men magkänslan har hela tiden varit att det här är speciellt.

Att han jobbar som advokat i dag är mest en slump. Thomas började sin juristbana 1985 då han studerade juridik på Stockholms universitet. Det var en utbildning som han inte ens visste om att han hade valt därför att det blev fel redan när han fyllde i sin ansökan.

Anledningen till att jag hamnade på juristlinjen var att jag fyllde i fel prioritering på ansökningsblanketten för jag hade fått för mig att jag skulle bli ekonom. Jag hade ingen aning om att jag hade fyllt i fel förrän jag hade kommit in på juristlinjen. Men sedan dröjde det bara några veckor tills jag kom på att det här är min grej, så livet är som ett bananskal..(!)

Kommentar:
- Ingenting talar för något annat än att Thomas Magnusson även i detta sammanhang “fyllt i fel prioritering”. D v s i det avseende hans magkänsla lett rätt, så är det troligtvis endast i den mening att han nu kan sälla sig till raden av “brännvinsadvokater” som lyckats tillskansa sig ansenliga honorar på diverse obskyra sätt. Hur stor del av skadeståndets miljoner som han utlovats, är en väl förborgad deal mellan Kaj Linna och honom förstås.

Nedan ett axplock av de “intill bevis” föreliggande indicierna:


Sune Lindberg säger sig numera vara säker på att Kaj Linna är gärningsmannen, precis som Hans Bergström är.

Jo då, nog är det Kaj Linna som har gjort det här, säger Sune Lindberg.



    44-åringen och Kaj Linna har även dömts för att tillsammans och i samråd gjort inbrott i en konsumbutik Arjeplog 2000.


    Domarna i tingsrätten och hovrätten grundade sig på ett huvudvittnes berättelse om att Kaj Linna ska ha planerat en stöt mot bröderna i Kalamark.

Kaj Linna flydde till Storbritannien efter mordet i Kalamark.

Västerbottens Kurirens sammanställning:


1. Utpekad av huvudvittnet
Enligt huvudvittnet "Nils" har Kaj Linna i förväg berättat att han tänkte slå till mot bröderna. Nils befarade att han då skulle komma att bli misstänkt för en sådan stöt. Därför försökte han övertala Linna att låta bröderna vara.


2. Inget alibi
Kaj Linna saknar alibi mellan 18-tiden till strax efter 23 under mordkvällen.


3. Tidsmässigt möjligt
Linna kan enligt de tidigare domarna ha haft ett tidsfönster för att kunna begå mordet. Det förutsätter dock att han färdats snabbt i bil och till fots i snön. Från Visträsk till Kalamark – då grannen såg mördaren i luckan vid 19:30.


4. Reste utomlands
En försvårande omständighet är att Kaj Linna lämnade Sverige strax efter mordet. Han tog sig till Storbritannien via Holland. Dock började resan först en vecka efter mordet. Det var också där han greps i juli efter att ha varit häktad i sin frånvaro.

Tidningarna skrev att polisen hade säkra bevis mot mannen de sökte. Det gjorde honom orolig och han befarade att hans DNA-spår kan ha placerats vid mordplatsen. Dessutom hade han inget bra alibi för mordkvällen. Därför ville han hålla sig undan "orättvisan" som han själv har uttryckt det. En förklaring som domstolarna inte har köpt.


5. Mobilspårningen
Linna har sagt att han bilade mot Stockholm vid 22-tiden på kvällen. Enligt hans mobiltrafik var han i Skellefteåområdet redan 23.14. Det kräver i så fall en bilfärd på 120 kilometer i timmen i snitthastighet – förbi ett stort vägbygge.


6. Skavsåret
Skospåren i snön matchade inte Kaj Linnas skostorlek. Men en kvinnlig bekant vittnade om att Linna, dagen efter mordet, hade ett blödande skavsår på stortån. En logisk följd av promenaden med för stora kängor, enligt åklagaren. Linna menar istället att skavsåret var gammalt och att blodet måste ha kommit från någon annan sårskorpa.


7. Luckan
Linna var spänstig nog för att ta sig igenom den smala luckan i ladugården. Huvudvittnet var helt enkelt för korpulent, enligt polisens rekonstruktion.


8. Märkliga mobilsamtal
Linna har ringt till Nils tre gånger under mordkvällen vid 23-tiden. Detta har han inte kunnat förklara. Samtidigt påstår Nils att de skulle mötas i Långträsk vid midnatt – men Linna dök aldrig upp. Nils mobil kopplades dessutom upp till en mast i området vid midnatt då han försökte ringa Linna.

Värt att nämna är att Linnas mobiltelefon aldrig hittades. Däremot hittades SIM-kortet. Hovrätten trodde att han medvetet gjorde sig av med mobilen.

...............

Avrundningsvis:
- Vid sidan av mordutredningens för själva dådet knutna faktorer kan den normalt funtade och till samhället välanpassade människan knappast undlåta att beakta sådana personliga “CV” som vidhäftar den för mordet tidigare misstänkte Kaj Linna. Finns det då överhuvudtaget något som talar för att det handlar om en “oskyldigt dömd” person..?:

  • Av det lilla som framkommit i medierna – vid sidan av de många sedvanliga stolpskotten i TV och Mainstream-medierna som hulkar om “himmelsk rättvisa” beträffande den friande domen – så har väl endast bekantgjorts Kaj Linnas samröre med ljusskygga figurer som han bl a besökt Arjeplogs Konsumbutik tillsammans med. Efter stängningsdags.

  • I övrigt har hans arbetsinsats i samhällsbygget – enligt vad som offentliggjorts – bestått i att han satt barn till världen som han aldrig haft kontakt med. Inte ens sett!

Således: Hur fel ute är åklagare Jens Göransson m fl, egentligen.!?

//Kenneth Sandberg



Inga kommentarer:

Skicka en kommentar